Se hai scelto di non accettare i cookie di profilazione e tracciamento, puoi aderire all’abbonamento "Consentless" a un costo molto accessibile, oppure scegliere un altro abbonamento per accedere ad ANSA.it.

Ti invitiamo a leggere le Condizioni Generali di Servizio, la Cookie Policy e l'Informativa Privacy.

Puoi leggere tutti i titoli di ANSA.it
e 10 contenuti ogni 30 giorni
a €16,99/anno

  • Servizio equivalente a quello accessibile prestando il consenso ai cookie di profilazione pubblicitaria e tracciamento
  • Durata annuale (senza rinnovo automatico)
  • Un pop-up ti avvertirà che hai raggiunto i contenuti consentiti in 30 giorni (potrai continuare a vedere tutti i titoli del sito, ma per aprire altri contenuti dovrai attendere il successivo periodo di 30 giorni)
  • Pubblicità presente ma non profilata o gestibile mediante il pannello delle preferenze
  • Iscrizione alle Newsletter tematiche curate dalle redazioni ANSA.


Per accedere senza limiti a tutti i contenuti di ANSA.it

Scegli il piano di abbonamento più adatto alle tue esigenze.

Etruria: falso in prospetto; sentenza attesa il 18 maggio

Etruria

Etruria: falso in prospetto; sentenza attesa il 18 maggio

Arringhe difese, documentazione obbligazioni non erano imprecise

AREZZO, 06 aprile 2021, 19:51

Redazione ANSA

ANSACheck

- RIPRODUZIONE RISERVATA

- RIPRODUZIONE RISERVATA
- RIPRODUZIONE RISERVATA

E' il 18 maggio la data fissata dal giudice Stefano Cascone per la sentenza sul filone processuale con l'accusa di falso in prospetto nell'ampia inchiesta sul crac di Banca Etruria. Oggi in tribunale ad Arezzo l'udienza ha visto le arringhe dei difensori dei tre imputati. Hanno discusso, chiedendo in tutti i casi l'assoluzione piena, gli avvocati Stefano Lalomia per l'ex direttore generale Luca Bronchi, Antonio D'Avirro per l'ex presidente Giuseppe Fornasari e Luca Fanfani per il dirigente Davide Canestri. I difensori hanno sottolineato come non si sia mai profilato un caso di falso in prospetto dal momento che la documentazione sul mercato azionario era chiara e non conteneva indicazioni incomplete o fuorvianti ma rispettava la normale procedura bancaria. Si è trattato di un caso, secondo i legali, influenzato anche dal clamore sorto intorno alla banca aretina. L'accusa, che lo scorso 16 marzo aveva chiesto condanne a un anno e mezzo per Bronchi e Fornasari e un anno per Canestri, sostiene, al contrario, che furono fornite informazioni imprecise tali da mettere i risparmiatori nella condizione di veder andare in fumo i risparmi quando poi arrivò il decreto Salvabanche del novembre 2015.
   

Riproduzione riservata © Copyright ANSA

Da non perdere

Condividi

O utilizza